Benvenuto su questo spazio. Molti sono gli argomenti: troverai attualità, schede di giardinaggio, ricette di cucina, articoli sulla natura, parapsicologia, mitologia, favole, poesie, letteratura, la Roma del tempo che fu. Spero che trascorrerai attimi piacevoli e sereni e, se vorrai intervenire o contattarmi, ne sarò felice.
Marista
HomeArticoli Migliorare l'efficacia della giustizia di Antonietta Carestia
Migliorare l'efficacia della giustizia di Antonietta Carestia
Scritto da Marista Urru
lunedì 30 novembre 2009
Due eventi di rilievo hanno di recente acceso i
riflettori sulla giustizia in Italia.
Nel corso di una conferenza stampa tenuta a Parigi l'8
ottobre 2008, la CEPEJ
- Commissione europea per l'efficacia della giustizia, istituita dal Consiglio
d'Europa nel 2002, ha
presentato il secondo Rapporto di valutazione dei sistemi giudiziari europei,
sulla base dei dati forniti da 45 dei 47 Paesi membri al 31 dicembre 2006.
Il Rapporto - disponibile in inglese e francese sul sito
http://www.coe.int/cepej/ - offre dati che necessitano di ulteriori
approfondimenti , attesa la diversità dei sistemi in comparazione; ma già da
una prima lettura emergono elementi che, pur confermando le particolari
difficoltà del nostro sistema , mettono in evidenza i molti luoghi comuni sulla
giustizia che ricorrono nella informazione, nelle analisi di politici ed anche
nelle valutazioni di molti cittadini, sollecitando una seria riflessione sulle effettive
cause della crisi del nostro sistema giudiziario.
Il punto critico è dato certamente dalla durata dei
processi.
Siamo agli ultimi posti per la durata degli affari civili
contenziosi, con 507 giorni per il solo primo grado , a fronte dei 262 della
Francia e 261 della Spagna ; i dati sono peggiori soltanto in Slovenia ,
Croazia, Andorra, Cipro e Bosnia Erzegovina.
Siamo addirittura all'ultimo posto per le cause di divorzio
, con 634 giorni per il primo grado, a fronte dei 477 giorni della Francia ,
227 della Spagna e 321 della Germania.
I dati sulle pendenze in primo grado degli affari civili
(commerciali) contenziosi vedono l'Italia al primo posto con 3.687.965 di cause
pendenti al 31.12.2006 , con un incremento sia pure lieve rispetto al 1° gennaio
2006, essendo stati definiti nell'anno affari per un numero ( 2.653.113)
inferiore a quelli sopravvenuti ( 2.825. 543).
E' vero che tale punto di criticità riguarda anche altri
Paesi, tra i quali Francia, Spagna e Germania; ma il dato della Francia (
1.165.192), pur collocandosi al secondo posto, è comunque pari ad un terzo
circa delle pendenze in Italia, mentre molto meno grave è il dato della Spagna
( 781.754 ) e della Germania ( 544.751).
Anche nel settore penale, con riferimento ai processi per le
infrazioni più gravi ( omicidio volontario, crimine organizzato, rapina, frode,
traffico degli stupefacenti e tratta degli essere umani), l'Italia si colloca
al primo posto, con 1.204.151 processi pendenti in primo grado , mentre di gran
lunga più contenuto è il dato della Spagna ( 205.898) e della Germania
(287.223); non è disponibile il dato della Francia.
Contrariamente ad un'opinione largamente diffusa tra gli
operatori del settore, la causa principale o comunque prevalente di queste
difficoltà di funzionamento del nostro sistema non può essere ricercata nella
insufficiente misura delle risorse economiche destinate alla giustizia.
Infatti, dal Rapporto CEPEJ 2008 risulta che nel 2006 le
risorse del bilancio statale destinate agli uffici giudiziari ( comprese le
spese per il patrocinio a spese dello Stato) sono state in Italia pari a 70
euro per abitante, superiori a quelle della Francia ( 53 euro) ed anche della
Spagna (68 euro); meglio di noi hanno fatto alcuni Paesi della U.E., come il
Belgio , l'Olanda , la
Germania e il Regno Unito, il che tuttavia non sminuisce il
valore del dato che riguarda l'Italia.
Neppure la causa effettiva di questi gravi ritardi può
essere ricercata nel numero insufficiente dei giudici , posto che per ogni
centomila abitanti vi sono in Italia 11 giudici professionali , un dato di poco
superiore alla Spagna (10,9) e di poco inferiore alla Francia (11,9); anche il
numero dei giudici non professionali è consistente (7.321), superiore al dato
della Francia ( 3.299), anche se la diversità dei sistemi giudiziari impone di
considerare con una certa cautela tale ultimo dato (Tav.5).
Si aggiunga che il numero degli affari civili contenziosi
definiti nel 2006 (2.653.113), benché inferiore al numero dei sopravvenuti (
2.825. 543), conferma che "i giudici (italiani) lavorano", come messo
in evidenza dai primi commentatori del Rapporto; anzi la loro produttività
sembra essere superiore a quella dei giudici francesi ( 1.688.367 affari
sopravvenuti e 1.624.484 definiti) e dei giudici spagnoli ( 1.169.750 affari
sopravvenuti e 1.094.505 definiti).
Forse la conoscenza di questi dati avrebbe evitato al
Ministro per la
Pubblica Amministrazione la superficiale proposta dei
"tornelli" da installare nei tribunali , dove peraltro i giudici (
civili e penali) hanno normalmente a disposizione non una stanza - dove
lavorare al di fuori delle ore di udienza - ma una "casella" di uno
scaffale dove sono collocati i fascicoli assegnati ai magistrati.
E' evidente che altre sono le cause del primato italiano nel
numero degli affari civili contenziosi pendenti al 31.12.2006 : cause
strutturali mancata revisione delle circoscrizioni giudiziarie;
incapacità di
gestione e di allocazione delle risorse umane e materiali secondo le effettive
necessità del settore di intervento ;
carenze sul piano organizzativo;
alcune
vischiosità nel fornire risposte di giustizia che siano aderenti alle esigenze
del cittadino e nell'adottare moduli organizzativi in grado di assicurare il
rispetto del diritto fondamentale alla durata ragionevole del processo.
La pluralità delle cause rende ragione del carattere
complesso e difficile dell'intervento, che richiede tempi brevi di attuazione
in considerazione della gravità della crisi del nostro sistema giudiziario; il
recente d.l. 2008/143, convertito con legge 2008/181, in materia di
"funzionalità del sistema giudiziario", per il carattere limitato
dell'intervento , non risponde alle esigenze di cambiamento perché non affronta
alcuno dei grandi nodi della giustizia, così come il disegno di legge C/1441 -
bis che , nel dettare "Disposizioni per lo sviluppo economico, la
semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e
la perequazione tributaria", introduce altresì alcune modifiche al codice
di procedura civile affatto risolutive e frutto di scelte non tutte
condivisibili per il loro effetto di ulteriore appesantimento del sistema.
2. Ben altri interventi sul piano legislativo si rendono
necessari, ma innovazioni e modifiche sono comunque possibili anche attraverso
una migliore utilizzazione delle risorse umane e materiali disponibili ed una
più efficace organizzazione del proprio lavoro da parte degli stessi
magistrati.
Va segnalato al riguardo il "decreto ingiuntivo
telematico con valore legale" realizzato presso il Tribunale di Milano ,
secondo un progetto che ha visto una forte sinergia tra detto Ufficio
giudiziario, l'Ordine degli avvocati e il Ministero della giustizia ;
l'iniziativa - che ha ridotto a 12 giorni il tempo medio della procedura per
l'emissione di un decreto ingiuntivo contro i 71 giorni necessari per la
procedura cartacea , con una conseguente riduzione dei relativi costi - ha
consentito al Tribunale di Milano di ottenere una menzione speciale dalla
giuria del premio "Bilancia di cristallo", istituito dal Consiglio
d'Europa e dalla Commissione europea per far conoscere le pratiche innovative
che contribuiscono a migliorare la qualità della giustizia civile.
Alla competizione - che ha visto il successo della Gran
Bretagna con un progetto sulla mediazione quale strumento per facilitare i
procedimenti fino a cinquemila sterline - hanno partecipato 15 Paesi con 38
dossier, di cui ben 11 provenienti dall'Italia e relativi in gran parte a buone
pratiche in corso presso gli uffici giudiziari (vanno in particolare segnalate
le iniziative dell'Ufficio del Giudice di pace di Bologna, dei Tribunali di
Monza, Brescia e Pinerolo: i relativi progetti sono reperibili sul sito
http://www.coe.int/).
Questa vitalità espressa dai nostri Uffici giudiziari, in
grado di collaborare con istituzioni scientifiche ( come l'Ufficio del Giudice
di pace di Bologna che ha coinvolto nell'iniziativa il CNR ) e con gli altri
operatori della giustizia per migliorare il livello di efficacia del nostro
sistema, ha verosimilmente ispirato la delibera 9.10.2008 con la quale la
settima Commissione del CSM ha invitato i dirigenti degli uffici giudiziari a
segnalare esperienze virtuose nell'esercizio della giurisdizione e nella
organizzazione degli uffici.
E' una iniziativa importante che segna una inversione di
tendenza e che avrà una forte spinta innovativa nella misura in cui riuscirà a
coinvolgere non solo i dirigenti degli Uffici giudiziari, ma anche i singoli
magistrati, favorendo il diffondersi di buone pratiche e di nuovi modelli
organizzativi, più semplici, facilmente gestibili e in grado di migliorare la
qualità e i tempi della giustizia.
alcuni commentatori hanno contestato le cifre che riportavo avendole prese pari pari dalla ADNKRONOS, e sono pari pari le stesse contenute in questo articolo, ma cano solo i dati riguardanti Stati molto dissimili dal nostro e difficilmente comparabili al nostro, tanto che come afferma la stessa Giudice della Suprema Corte che firma questo articolo, nulla tolgono al significato dei dati che comparano Italia a francia e Spagna: noi spendiamo parecchio e riceviamo poco. Non sono i soldi che mancano, non è il personale che manca. Questa è la verità che alcuni non vogliano si sappia, soldi ed uomini ci sono... basta mettersi intorno ad un tavolo, deporre antipatie e simpatie e lavorare ad una seria organizzazione, perchè i cittadini sono stufi marci.
Scrivi Commento
Si prega di inserire commenti riguardanti l'articolo.
Commenti ritenuti offensivi verranno eliminati.
E' severamente vietato qualsiasi tipo di spam. Cose del genere verranno cancellate.
I commenti verranno approvati dall'Amministratore prima di venire pubblicati.
Ricordarsi di inserire il codice numerico nell'apposito box
Se il codice è errato riaggiornare la pagina (refresh)
1. dati sulla giustizia Scritto da
Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo
, il 04-09-2010 21:00 @Frank 50 i dati che Lei contesta , come può vedere, sono forniti da un articolo scritto da un Giudice della Suprema Corte Antonietta Carestia. Hi pubblicato infine questo articolo, come può leggere dal post scriptum a questo articolo, perchè sono stata assalita da mail anche in via privata ed insulti, per aver pubblicato un trafiletto della Adnkronos ripreso da mezza Italia, sulla relazione del Cepej riguardante lo stato della Giustizia in Italia, stato penoso e ricco di nebulosità, tante che nessuno davvero conosce la verità , e forse è meglio così alla fin fine, tanto in questo Paese non cambia mai nulla. Quindi per tagliare la testa al toro ho preso un articolo di autore qualificato e lo ho messo qui, nella sostanza non va affatto contro quanto riportato succintamente dalle agenzie. Sappiamo tutti che i processi, quando si arriva a farli e non vengono accantonati, che è già qualcosa, durano tanto da essere in sostanza un sistema per negare la giustizia, e non abbiamo nemmeno bisogno che ce lo racconti nessuno: molti hanno avuto dei bei regali di giustizia negata, e per la durata e perchè ogni giudice può giudicare la medesima fattispecie secondo il suo intimo convincimento, quindi capita, eccome se capita, che in un processo civile mosso da diversi soggetti nella stessa situazione e contro gli stessi malfattori, alcuni ottengano il risarcimento giusto, altri, visto che nel tempo cambia il giudice.. se la prendono in saccoccia.
Se questa è giustizia .. ma questa è la situazione italiana e non cambierà. Quindi che spiegazione posso darle se non che i dati veri sono occultati e che ognuno dice quello che gli va? Ci multano in Europa? e che vuol dire: pagheremo noi, non i giudici che si aumenteranno stipendi e consulenze, salta chi può, per come conosco questo paese potrebbe pure andare peggio di così.
2. Durata delle cause. Scritto da
Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo
, il 04-09-2010 04:36 I dati che Lei fornisce sulla durata delle cause è smentita qui:· Per lunghi anni i giudici italiani hanno negato l’applicabilità diretta della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo del 4.11.1950 all’interno dell’ordinamento giuridico nazionale, costringendo le vittime di potenziali ed eventuali violazioni alla stessa Convenzione a far ricorso (a decorrere dall’agosto 1973) alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, con sede a Strasburgo, presso il Consiglio d’Europa (1). Questo il link http://www.dirittiuomo.it/Bibliografia/2005/DurataImpresa.htm Se Lei potesse fornire una spiegazione le sarei grato.
3. numero dei magistrati Scritto da
Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo
, il 02-02-2010 19:39 Comunque i numeri che gennaro dai, non servono ad un piffero credo, il numero dei magistrati come è calcolato? Quelli contabili sono compresi o no? E comunque sono già sottratti quelli con iincarichi istituzionali tipo commissioni Parlamentari?.. si i dati andrebbero dati BENE e chiari, invece di perder tempo a battere il web palmo a palmo, per "informare". Il cittadino sa sulla sua pelle quanto aspetta e quanto spende per un processo e che tipo di giustizia riceve e se vuoi saper non gliene interessa una pippa di chi è la colpa, paga il 70% del suo danaro in tasse ed guadagna mediamente una miseria, senza doppi e tripli incarichi, se permetti è un po incacchiato!!
Home 
Commenti (3)
Segreti di denaro, interesse e inflazione
